vliegtuig
© caribb

Standpunt BDW: Kar gekeerd in luchthavendossier

Christophe Degreef
© Brussel Deze Week
29/10/2014

En toen keerde iedereen zijn kar. Het zou een inleiding kunnen zijn bij menig politiek artikel. Maar in het geval van het luchthavendossier, is het zeker van toepassing.

Het was de ambitie van Etienne Schouppe om te schitteren met een goede oplossing voor een aartsmoeilijk dossier, maar de schittering ontplofte in het gezicht van Schouppes opvolger, Melchior Wathelet. Wathelet werd in Brussel verweten dat hij eenzijdig aan het plan van Schouppe had gemorreld, en dat dat nadelig was voor Brussel. Terwijl Wathelet waarschijnlijk gewoon goed heeft geluisterd naar zijn collega’s binnen en buiten de federale regering, die druk op hem legden om zo snel mogelijk tot een akkoord te komen, ook al moesten daarvoor democratische procedures worden genegeerd. Hoogstens kan Wathelet dan politieke naïviteit worden verweten. Maar iedereen keerde zijn kar, en alleen Wathelet werd de kop van Jut.

Wat het actiecomité Pas Question betreft, kunnen we weinig anders dan bewondering hebben voor de ijver waarmee ze de grote manco’s in het dossier uitvlooiden en in hun voordeel gebruikten. We weten natuurlijk niet zeker of Pas Question echt bezig is met een maatschappijproject waarin vliegen aan banden wordt gelegd ter bescherming van de Brusselaars. Het kan ook zijn dat het om een optelsom van louter lokale en individuele belangen gaat. Of wat moeten we anders denken van een comité dat prat gaat op studies die zeggen dat de waarde van vastgoed in de nieuwe overvlogen gebieden van Brussel met x procent is gedaald?

Hoezeer het luchthavendossier ook communautair is, in dit geval was het vooral een Franstalig-Brusselse strijd, oostrand-faciliteiten inbegrepen. Daarbij wisselden politieke acteurs van positie, voedden ze het actiecomité-van-het-moment, en hielden ze vooral in het achterhoofd waar niét gevlogen mocht worden (‘hier’). Ook dat heeft niets met een maatschappijproject te maken, maar met plat opportunisme. En dus werd een ambitieus vliegtuigplan in geen tijd afgevoerd. Het in stand houden van de lokale Brusselse particratie was daarbij doorslaggevend.

Luidt de kernvraag dan of een overheid zich mag bezondigen aan het niet volgen van procedures die het zichzelf wil opleggen? Of luidt de vraag dan of Brussel overvlogen mag worden? In het eerste geval zeggen we volmondig ‘neen’, in het tweede geval voorzichtig ‘ja’. Brussel mag overvlogen worden, want zolang Brussels Airport ligt waar het ligt kan men echt moeilijk anders wil men eerlijker spreiden. Willen politici dat echt niet, dan moeten ze een alternatief voorstellen. Een nieuwe luchthaven, bijvoorbeeld, ver van enige agglomeratie. Dat is pas een maatschappijproject.

Fijn dat je wil reageren. Wie reageert, gaat akkoord met onze huisregels. Hoe reageren via Disqus? Een woordje uitleg.

Lees meer over: Opinie

Iets gezien in de stad? Meld het aan onze redactie

Site by wieni