Het milieueffectenrapport (MER) met mogelijke ingrepen voor de Ring rond Brussel is klaar. Het rapport, waarover De Standaard bericht, onderzocht vijf scenario’s voor de uitbreiding van het deel  tussen Groot-Bijgaarden en Zaventem. Onder meer een tunnel, een splitsing van doorgaand en lokaal verkeer, en een dubbeldeksweg met tunnel of met viaduct passeerden de revue.

Bij de dubbeldeksweg wordt het verkeer verdubbeld door met een tunnel of een viaduct te werken. Een laatste optie die bestudeerd werd, was om in te zetten op rekeningrijden, openbaar vervoer en meer fietsgebruik zonder iets te veranderen aan de infrastructuur.

Uit het MER blijkt dat alle scenario’s leiden tot meer verkeerslawaai en overschrijdingen van de grenswaarden van stikstofoxiden (NOx) – wat meer ozon veroorzaakt en schadelijk is voor de luchtwegen. In alle bestudeerde scenario’s is het mogelijk dat de nachtrust van meer dan een tiende van de inwoners van het gebied verstoord wordt.

Dubbeldeksweg
De dubbeldeksweg komt als beste scenario uit de bus, als de tunnellucht gezuiverd wordt tenminste. De ontdubbeling is de tweede beste optie. Opmerkelijk: de slechtste optie is volgens de studie degene waarbij niets verandert aan de infrastructuur en vooral ingezet wordt op rekeningrijden en fietsgebruik.

De milieubeweging had altijd voor dat laatste scenario gepleit en stelt dat meer capaciteit ook meer voertuigen zal aanzuigen. Volgens Greenpeace is de score te verklaren doordat ook de uitbreidingsscenario's maatregelen als rekeningrijden, meer fietsverkeer en openbaar vervoer meerekenen. De organisatie noemt de conclusie van de studie ook verbazend omdat de optie zonder extra infrastructuur wel degelijk beter zou scoren voor lawaai en luchtkwaliteit.

Graag traag
Een lagere snelheid geniet volgens het rapport ook de voorkeur. Overal 80 kilometer per uur veroorzaakt het minste uitstoot. Milderende maatregelen zullen nog verder worden uitgewerkt in volgende plan- en project-MER’s.

Binnen enkele weken overleggen de betrokken instanties over de resultaten van het MER. Ook de Brusselse regering, die bezorgd is dat Vlaamse ingrepen de verkeerssituatie van de hoofdstad zullen beïnvloeden, is uitgenodigd.

Kosten-batenanalyse
De vraag rijst evenwel of de kosten van een ingreep zullen opwegen tegen de voordelen. Het MER schuift zelf drie scenario’s naar voor om er een kosten-batenanalyse op los te laten: de verdubbeling, de dubbeldek en de tunnel. Die toonde zich in het verleden altijd een voorstander van een uitbreiding.

"Een aantal fundamentele vragen worden niet gesteld," zegt Joeri Thijs van Greenpeace aan FM Brussel. "Aan de basis van de scenario's ligt immers een sterke groei van het verkeer. Shoppingcentra als Just under the Sky en Uplace, die door de Brusselse en Vlaamse regering worden overwogen, veroorzaken een verkeerstoename. Zo zorgen geen enkele van de scenario's voor een echte oplossing voor het fileprobleem. Het scenario zonder nieuwe infrastructuur en met milieuvriendelijke maatregelen scoort het best op vlak van geluid, lucht en impact op natuur en toch scoort dit scenario het laagst voor 'mens' en 'gezondheid'. Dat is op zijn zachtst gezegd erg vreemd. Er zit daar ongetwijfeld een adder onder het gras."

Enkele jaren geleden deed LDD-politicus Jean-Marie Dedecker nog stof opwaaien door voor een dubbeldeksring te pleiten.

Het MER werd opgesteld door studiebureaus Arcadis en Grontmij, samen met Tritel in opdracht van de Vlaamse regering. Die toonde zich in het verleden steevast een voorstander van een uitbreidingsscenario.