Euronext houdt één vijfde. Weggegooid geld, foetert gemeenteraadslid Els Ampe (Open VLD) van in de oppositiebanken: “Euronext wou zelf van de ruimte af.” Dat laatste beaamde burgemeester Freddy Thielemans (PS) op de gemeenteraad van maandagavond, maar de stad zag de onderhuurders waarmee Euronext op de proppen kwam – de Vlaamse Vlerick Management School – niet zitten.
Vandaar de schadevergoeding: het pand moet volgens de meerderheid een publieke functie krijgen. Ampes Franstalige geestesgenoten van de MR zijn minder duidelijk.
Of ze de 4,7 miljoen euro veel geld vinden ja dan nee, hangt af van het raadslid met wie je praat. Schepen van Stadseigendommen Mohamed Ouriaghli (PS) is wel duidelijk. Hij vindt 4,7 miljoen euro helemaal niet veel geld. Want, zegt Ouriaghli: “In 1994 heeft Euronext omgerekend drie miljoen euro betaald aan de stad, en Euronext heeft ook nog eens voor 2,5 miljoen euro werkzaamheden laten uitvoeren.” Rare rekenkunde.
Reacties
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Dit is het Brussels probleem ten voeten uit: op regionaal niveau wordt moord en brand geschreeuwd wanneer minister Grouwels aankondigt dat er voor een aanpassing van de plannen voor de Havenlaan meer dan 3 miljoen euro aan schadevergoeding zal moeten worden betaald, terwijl op gemeentelijk niveau Freddy Thielemans doodleuk zijn venster open zet en bijna 5 miljoen buitenkiept om te vermijden dat een Vlaamse managementschool zijn intrek in de Beurs zou nemen.
Verschil tussen Nederlandstalige en Franstalige publieke opinie
Als een Brusselse burgemeester zijn/haar zegje komt doen in het journaal over de problemen van Brussel, gaat het steevast over 'de Vlaamse inmenging', 'de kost van de Vlaamse pendelaar', 'tweetalig personeel vinden dat gaat niet', 'meer geld aub'. Mocht je darentegen een doorsnee nederlandstalige brusselaar vragen wat de problemen zijn in het Brussels gewest zal je een heel ander lijstje opgesomd krijgen. (Afhankelijk van de politieke kleur: kinderopvang, groene ruimtes, gebrek aan parkeermogelijkheden, files, gebrek aan fietspaden, onveiligheid, administratieve rondslomp, gebrekkige huisvuilophaling, etc ...)
Thielemans pakt hier probleem nummer een van de stad Brussel aan, die dekselse Vlaamse inmenging! En dat mag wel wat geld kosten blijkbaar.
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
1800 daklozen, miljoenen EURO's geldverspilling, zwerfvuil, luchtvervuiling, een communistisch uitziende Anspachlaan, een stortplaats ipv een Zuidlaan en dat alles na decennia socialistisch bestuur. Laat de verkiezingen in 2012 maar komen zodat deze schande ophoudt. Razend maakt het me! We hebben het hier over het historisch stadscentrum van de Europese hoofdstad heren!
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Ik vrees dat het een illusie is te denken dat het beleid erop gaat verbeteren na de verkiezingen... Het is allemaal één pot nat.
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Puur financieel wanbeleid!
Het Brussels Stadsbestuur gooit ons geld ( want het is het geld van de belastingbetaler!) door de ramen. Hier nu 4,7 miljoen in één klap. Maar regelmatig ook onnodige verkwistingen voor de financiering van hun "brood en spelenpolitiek".
En dan maar klagen dat er geen geld is om daklozen op te vangen, om voetpaden begaanbaar te maken, om betere dienstverlening in te richten enz.
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Alles is goed ... als het maar niet VL is (behalve de VL sponsoring van Brussel uiteraard
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Laat dan Vlerick daarin, jongens toch ...
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Toch wel een koopje als je vergelijkt dat St-Joost-Ten-Node 1,7miljoen op tafel legt voor een rijhuis met tuin...
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Had Kir voor de volgende legislatuur een nieuw bureau nodig of zo?
Re: Stad Brussel betaalt 4,7 miljoen schadevergoeding voor ...
Wauw. Dat is niet alleen slecht bestuur, dat is gewoon met geld gooien en niet kunnen discussiëren. En wat gaat de stad er nu mee doen? Dat is toch wel de hamvraag, en er niet willen op antwoorden voor miljoenen er naar te gooien kan toch echt niet door de beugel. Voor hetzelfde geld staat het er weer wat jaren stof te vergaren en was het een principe-zaak.
Nieuwe reactie inzenden