De Gravensteengroep is een Vlaamse groep intellectuelen uit diverse milieus. Onder andere moraalfilosoof Etienne Vermeersch, filmregisseur Jan Verheyen, politicoloog Bart Maddens en KVS-bestuurslid Jean-Pierre Rondas maken er deel van uit.
De groep ging na hoeveel toegevingen elke taalgroep volgens haar deed in de nota Di Rupo. Ze kwam uit op 20 Vlaamse toegevingen tegenover een Franstalige, “namelijk het verlies van het rechtstreekse stemrecht voor Brussels-francofone lijsten. Niet in Halle-Vilvoorde, maar in Halle-Vilvoorde min de zes faciliteitengemeenten”.
De voorstellen voor Brussel kunnen voor de Gravensteengroep evenmin door de beugel. “Di Rupo wil de tweetaligheid van de ambtenaren vervangen door de tweetaligheid van de diensten. Dat betekent dat de Nols-loketten van Schaarbeek nu de algemene regel kunnen worden.” De Schaarbeekse FDF-burgemeester Roger Nols richtte in de jaren zeventig aparte loketten in op het gemeentehuis voor Nederlandstaligen, wat in strijd was met de taalwetgeving.
Het toelaten van tweetalige kieslijsten betekent volgens de Gravensteengroep dan weer “dat Maingain zal kunnen bepalen welke ‘Vlamingen’ een verkiesbare plaats krijgen”. De oprichting van een grootstedelijke gemeenschap zou dan weer een inbreuk op het territorialiteitsprincipe betekenen.
Conclusie: De huidige toestand rond Brussel-Halle-Vilvoorde niet wijzigen is mateloos veel gunstiger voor de Vlamingen dan het voorstel van formateur Elio Di Rupo. De Gravensteengroep spreekt van “een woekerprijs voor een schijnsplitsing”. Volgens de groep kan “B-H-V met een eenvoudige parlementaire meerderheid worden gesplitst. De Vlaamse onderhandelaars zouden deze gesprekken dus beter afbreken en rustig afwachten tot de Franstaligen iets voor Brussel of Wallonië nodig hebben.”
Reacties
Re: Gravensteengroep: 'Vlaanderen betaalt woekerprijs voor ...
Rudi, we zijn 2011, niet 2010 en op de rand van de afgrond. De liberale familie heeft dit land mee opgericht en deze familie, quelle langue elle parle bleibt ons Scheissegal, wil deze trash, deze illusies waar ook u duidelijk in blijft leven, doen ophouden. Zelfverklaarde Vlaamse intellectuelen zoals Verheyen blijven beter bij hun leest, en voor u me aanvalt op mijn visie op democratie stel ik voor dat u eerst Bartje De Pezewever aanpakt, want zijn democratische spelregels zijn enkel van toepassing op een land dat nog niet bestaat en nooit zal bestaan: Vlaenderen. Face it, en laat de partijen werken. We hebben genoeg tijd verloren. En arrogantie kan je ons liberalen ook al lang niet meer aanwrijven denk ik, ook daar, verwijs ik u graag door naar de vloms nationalisten. Dat ze eens iets bedenken en op papier zetten over Brussel. Wij moeten puin ruimen, voor de jonge generatie nog meer verarmt. Dat noemen ze verantwoordelijkheid nemen.
Re: Gravensteengroep: 'Vlaanderen betaalt woekerprijs voor ...
Beste Daan,
Uw commentaar bewijst de correctheid van een uitspraak van Marc Eyskens. 'Onze kennismaatschappij scheidt vooral onwetendheid af. Men stelt zonder te weten, men weet zonder te kennen en men kent zonder te begrijpen'.
Re: Gravensteengroep: 'Vlaanderen betaalt woekerprijs voor ...
Daan D., dezelfde liberale 'familie' die verantwoordelijk zijn voor verkiezingen van juni 2010 toen ze de rest van Vlaanderen in de steek lieten???
Re: Gravensteengroep: 'Vlaanderen betaalt woekerprijs voor ...
Brussel was ooit een Nederlandstalige Brabantse stad der Nederlanden. Bij het ontstaan van België was Brussel nog steeds een overwegend Nederlandstalige stad, alleen de rijke elite sprak Frans, en dit uitsluitend om onverstaanbaar te zijn voor het volk. Vlaanderen heeft dus wel degelijk historische rechten, en het is ook onze hoofdstad. Er is ook nog een gouden regel: "Wie de rekeningen betaald, bepaald het menu".
Re: Gravensteengroep: 'Vlaanderen betaalt woekerprijs voor ...
Wat is dat 'historische rechten'? Zoiets als het recht op inspraak van Frankrijk in New Orleans (ooit Franstalig) en omstreken of het recht van Duitsland op een deel van Polen (ooit Duitstalig)?
Dat Brussel verfranst is, is misschien jammer, maar het is in geen enkel opzicht een argument in deze of gene zin.
En jouw gouden regel is ook niet meer relevant sinds de afschaffing van het cijnskiesstelsel (hoe meer belastingen je betaalde, hoe meer inspraak je had). Over het deel van de 'rekeningen' dat Brussel betaalT, is trouwens al heel wat interessante literatuur verschenen waaruit blijkt dat de financiële realiteit een stuk complexer is dan wat jij laat uitschijnen.
Niet rond de dpot draaien a.u.b.
Al die interessante literatuur kan soms wat meer nuance bijbrengen (wat dikwijls nodig is), maar tegelijk probeert een groot deel ervan de Vlamingen te bedotten.
1. Alleen maar kijken naar waar de welvaart geproduceerd wordt, en niet WIE dat doet, lijkt me een grove miskenning van de professionele inzet van 55% van de werkenden in het BHG!
2. Kreten dat de belastingen zouden moeten betaald worden waar er gewerkt wordt, is al even onzinnig, vanuit democratisch en economisch oogpunt omdat
2.1. Volgens onderzoeken slechts zo'n 20% van de openbare uitgaven gebeuren in de plaats van tewerkstelling, doch nog steeds 80% in de woonplaats!
2.2. In een democratie belasting betalen ook gepaard moet gaan met een evenredige inspraak. Eén man één stem, weet je wel.
De globale conclusie blijft nog steeds dat de lokale Brusselse politici een zeer hoog uitgavenniveau kennen (zo'n 35% hoger dan de 2 andere gewesten, voor de gewestuitgaven) maar dat de kwaliteit van de dienstverlening die ze daarmee betalen 'voor grote verbetering vatbaar is'!
Re: Niet rond de pot draaien a.u.b.
Rudi, je bent echt wel een fundamentalist, maar we gaan het nog eens proberen. NV-a heeft meer dan zijn kans gehad, de tijd speelde in hun nadeel, en dat ze zichzelf terugtrokken uit de onderhandelingen, zullen ze cash betalen in 2012 en zeker nadien. Een normaal denkend mens wil nu uitgaan van een regeringsvorming en dus constructiviteit in de onderhandelingen, want ik denk niet dat er 1 Belg is die zin heeft in een Griekenland scenario.
Ten tweede, Brussel is 1 van de enige wereldsteden waar men geen belastingen betaalt waar men werkt. Dus compensatie van de deelregios die het aankunnen, of course! Of wil u graag een tijdbom zien ontploffen in de hoofdstad? U wel, de meerderheid niet, jammer genoeg voor u. Ook dat is democratie. En bedotten probeert u net te doen door met cijfertjes beginnen te goochelen. Ik laat dat over aan experten, als elitaire ken ik mijn plaats. Waar haalt u bv die 55% vandaan. En wat insinueert u daarbij? Dat Vlamingen slimmer zijn dan Brusselaars of Walen?! Dat heet etnisch denken en daarvan keren zich steeds meer mensen af, gelukkig maar, want Brussel zal denk ik denk ik vlug vervangers vinden voor de Vlaamse pendelaars, als je dit simpel argument wil inzetten, we leven in Europa in crisis. Ik weet niet of het u al opgevallen is. Bovendien, in een normaal land was Brussel al lang uitgebreid, hier houden de Vlamingen dat tegen. Onhoudbaar, maar ze beseffen het nog steeds niet. Verder verarmen Dan maar.
Re: Niet rond de pot draaien a.u.b.
In Londen betaalt men ook geen belastingen waar men werkt. In het Verenigd Koninkrijk worden de belastingen op inkomsten geïnd door de nationale belastingdienst (Inland Revenue). De lokale belastingen worden betaald aan de gemeente waar je in woont. Iemand uit v/b Oxford, die in Londen werkt betaalt geen belastingen in Londen, net als iemand uit Nijvel of Aalst die in Brussel werkt geen belastingen betaalt in het “derde gewest”. Voorts bent u ook blijkbaar vergeten dat het de liberalen waren die de stekker uittrokken van de regering-Leterme.
beetje kalmeren misschien?
De 55% is de som van de forenzen uit Vlaams EN WAALS gewest samengenomen. Het feit dat u dat zo totaal anders leest, dat zegt misschien iets over u.
Re: beetje kalmeren misschien?
Mr Rudi D, kan u misschien eens kalmeren? Zelfs als dhr Daan D uw woorden - toch niet bepaald het evangelie - verkeerd zou hebben gelezen, dan is dat nog geen reden om hem nogmaals "ad hominem" aan te vallen.
Nieuwe reactie inzenden